曾某（女）出生于1970年4月16日，于2020年4月16日年满50周岁。

  江西某有限职责公司（以下简称江西公司）系四川某项目二期总承揽施行工程单位，四川某有限公司（以下简称四川公司）系该项意图施工劳务单位。

  曾某于2023年7月4日出场从事砌筑泥作业业，四川公司曾托付江西公司代发薪酬。

  2023年10月28日，曾某在搭乘电瓶车途中产生交通事故受伤，导致住院治疗。

  随后，曾某以江西公司为被申请人提起劳作裁决，要求承认承当用工主体职责并承认劳作联系，裁决委以主体不适格为由不予受理。

  曾某遂诉至法院，恳求承认江西公司、四川公司承当用工主体职责，并承认其与两公司在2023年8月1日至2024年8月25日期间存在劳作联系。

  劳作者在到达法定退休年龄后是不是具有承认劳作联系及建议用工主体职责的主体资格。

  一审判定：劳作者到达法定退休年龄后已不具有树立劳作联系的主体资格，申述应予驳回。

  一审法院以为，根据《中华人民共和国劳作合同法施行法令》第二十一条“劳作者到达法定退休年龄的，劳作合同停止”的规则，因曾某出生于1970年4月16日，于2020年4月16日到达50岁的法定退休年龄，曾某到达法定退休年龄后，已不能成为劳作联系中的主体。

  本案中江西公司现已将案涉工程劳务承揽给四川公司，江西公司不行能与曾某树立劳作联系或为承当曾某用工主体职责的单位。

  曾某如直承受四川公司招用，两边树立的应为劳务联系，而非劳作联系。一起，根据《劳作和社会保证部关于树立劳作联系有关事项的告诉》第四条规则，用工主体职责仅指该告诉规则的景象，且用工主体职责中供给劳作一方应具有劳作法含义中适龄劳作者的主体资格，现曾某不具有树立劳作联系以及要求承认承当用工主体职责单位的主体资格，故本案应当裁决驳回申述。

  此外，一审法院指出，曾某要求承认劳作联系的终究意图是要求承认工伤保险职责单位，但即便根据相关司法解释规则单位需承当工伤保险职责，也不能反推出曾某与四川公司存在劳作联系。

  曾某上诉建议，劳作联系的承认应根据劳作者是否实践承受办理、指挥或监督，还有是不是供给事务组成部分的劳作等要素归纳承认，一审法院承认不存在用工主体职责归于现实承认过错。

  二审判定：超越法定退休年龄不再具有树立劳作联系的主体资格，不契合申述条件。

  二审法院以为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规则，曾某出生于1970年4月16日，于2020年4月16日已到达50岁的法定退休年龄，曾某到达法定退休年龄后，已不能成为劳作联系中的主体。

  一起，根据《劳作和社会保证部关于树立劳作联系有关事项的告诉》第四条的规则，用工主体职责的条件是供给劳作一方应契合法令规则的劳作者的主体资格。

  本案中，曾某超越法定退休年龄后不再具有树立劳作联系的主体资格，故曾某不具有树立劳作联系以及要求承认承当用工主体职责单位的主体资格，一审法院裁决驳回曾某的申述并无不当。

  尽管超龄农民工在特定条件下（如最高法行政庭答复景象）或许适用《工伤保险法令》进行工伤承认或取得相应补偿，但这并不等同于法令上认可两边存在“劳作联系”。

  劳作者一旦到达法定退休年龄（如女人工人年满50周岁），其劳作合同依法停止。尔后若持续在企业作业，两边树立的联系在法令性质上此前司法实践一般被确以为劳务联系，而非劳作联系。即便依照延退新政的超龄劳作者保证新规，也只能算是超龄用工联系，难以确以为朴实劳作联系。

  修建施工领域中“发包方承当用工主体职责”的规则，其适用条件是供给劳作者具有合法的劳作联系主体资格。若劳作者已超龄，实务中一般以为无法根据《劳作和社会保证部关于树立劳作联系有关事项的告诉》（劳社部发〔2005〕12号）建议承认劳作联系。

  保藏｜无劳作联系也能认工伤？这7 种特别景象打破常规（2025最新版） 劳作法库

  特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包含在内)为自媒体渠道“网易号”用户上传并发布，本渠道仅供给信息存储服务。

  离岸人民币兑美元汇率升至7.0253 ，是自2024年10月2日以来的最高水平

  1962年李敏生子求赐名，毛主席盯着窗外看了良久，毛主席：给娃取名，别用我的字

  每日共享劳作法实务文章和有用辅导事例，重视劳作法库，当即具有一座干货库房！

  国民养老再引4家当地国资股东入局，资本金有望增至117亿冲刺养老险公司首位

  “看了许多改变后，我整理了一份 2026 的趋势清单（共 26 个）”